Daftar Burung yang Tercatat dari Pulau Bangka (Bagian 15)
Editor: Meilanto
Dikutip dari buku A List of the Birds Recorded from Bangka Island, Indonesia, karya G. F. Mees (1986).
Eudynamys scolopacea malayana Cabanis & Heine
Eudynamis malayana Cabanis & Heine, 1862, Mus. Heineanum 4 (1): 52. Kepulauan Sunda dan Sumatra.
Material. 1 spesimen, 1869/1872 (Teysmann, diterima pada 1878, RMNH katalog no. 18); 1 spesimen, 6.XII.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 17); 1 spesimen, 7.XII.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 16).
Phaenicophaeus sumatranus (Raffles)
Cuculus sumatranus Raffles, 1822, Trans. Linn. Soc. London 13: 287. Sumatra dan pulau-pulau di sekitarnya.
Rhopodytes sumatranus minor Riley, 1938, Proc. Biol. Soc. Wash. 51: 96. Tanjong Batoe, Kalimantan Timur Belanda.
Material. 5 spesimen dewasa dan 1 juvenil, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH katalog no. 2–6, serta “diardi” katalog no. 4); 2 spesimen, IV–VIII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56254); 2 spesimen, 5.VI.1904, Tanjong Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180510).
Subspesies minor dideskripsikan hanya beberapa bulan sebelum makalah Mayr (1938: 27) diterbitkan. Dalam makalah tersebut, Mayr menyatakan bahwa meskipun terdapat perbedaan ukuran rata-rata antara burung dari Kalimantan dan Semenanjung Malaya, tumpang tindih ukuran keduanya terlalu besar untuk memisahkan populasi tersebut sebagai subspesies yang berbeda.
Hal penting yang perlu diperhatikan adalah bahwa Riley, penulis subspesies minor, maupun Mayr belum mempelajari material dari Sumatra, padahal Sumatra merupakan lokasi tipe spesies ini. Riley memang menyebutkan telah memeriksa material dari Sumatra, Bangka, Billiton, dan Lingga, tetapi pengukuran yang disajikannya hanya berasal dari burung-burung Semenanjung Malaya.
Subspesies minor diterima oleh Peters (1940: 52), Delacour (1947: 121), dan Deignan (1961: 135). Namun, Smythies (1957: 640) menolaknya dengan catatan singkat: “Amadon (dalam proses penerbitan) tidak mengakui minor Riley.”
Makalah Amadon tersebut ternyata tidak pernah diterbitkan. Oleh karena itu, saya menganggap perlu menyajikan daftar pengukuran spesimen dalam koleksi kami. Dari data tersebut terlihat jelas bahwa P. sumatranus tidak menunjukkan variasi geografis yang berarti dalam ukuran tubuhnya.
Phaenicophaeus chlorophaeus chlorophaeus (Raffles)
Cuculus chlorophaeus Raffles, 1822, Trans. Linn. Soc. London 13: 288. Hutan Sumatra.
Phaenicophaeus chlorophaeus mayri Delacour, 1947, Birds of Malaysia: 120. Kalimantan Selatan.
Phaenicophaeus chlorophaeus bangkanus de Schauensee, 1958, Proc. Acad. Nat. Sci. Philad. 110: 283. Soengailiat, Pulau Bangka.
Material. 38 spesimen jantan dan 49 betina, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH katalog no. 7–13); 8 jantan dan 9 betina, 1869/1872 (Teysmann, diterima pada 1877, RMNH katalog no. 17 dan 18); 8 jantan, 1869/1872 (Teysmann, diterima pada 1878, RMNH katalog no. 19); 5 spesimen, 20.IX.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 15); 8 jantan, tanpa tanggal (Vosmaer, diterima pada 1874, RMNH katalog no. 16); 8 jantan dan 9 betina, IV–VIII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56257, tipe P. c. bangkanus); 2 spesimen, IV–VII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56258); 1 spesimen, pertengahan V.1905, Persimpangan (Hagen, ZSM).
Subspesies bangkanus didasarkan hanya pada dua spesimen, masing-masing satu jantan dan satu betina. Namun, setelah membandingkannya dengan material yang lebih banyak, saya tidak menemukan ciri pembeda subspesies ini secara jelas.
Bulu ekor bagian tengah pada sebagian besar spesimen sudah sangat aus. Akan tetapi, pada spesimen yang masih memungkinkan untuk diukur secara cukup akurat, lebar pita putih di ujung bulu ekor tengah tercatat sebagai berikut: jantan 15, 15, 16, dan 16 mm, sedangkan betina 12 dan 13 mm.
Angka-angka tersebut tidak menunjukkan perbedaan yang berarti dibandingkan dengan burung Sumatra, yang memiliki kisaran pengukuran 14–22 mm pada jantan dan 13–20 mm pada betina. Perlu diperhatikan bahwa material burung Sumatra yang saya miliki jauh lebih banyak, sehingga spesimen dengan kondisi ekor yang tidak terlalu aus dapat dipilih untuk pengukuran. Dengan demikian, angka-angka tersebut terutama memperlihatkan adanya variasi individual yang cukup besar.
Variasi geografis spesies ini di Kalimantan pernah diteliti oleh Mayr (1938: 28–29). Ia menyimpulkan bahwa burung-burung dari Kalimantan Selatan memiliki pola bulu yang serupa dengan burung Sumatra, tetapi ukuran tubuhnya lebih kecil. Karena material yang diteliti masih terbatas, Mayr tidak memberikan nama subspesies tersendiri bagi populasi tersebut.
Ripley (1943) kemudian memeriksa rangkaian spesimen yang lebih banyak dan menyimpulkan bahwa perbedaan antara burung-burung tersebut dan P. c. chlorophaeus terlalu kecil untuk dijadikan dasar pemisahan.
Catatan Ripley tampaknya tidak diperhatikan oleh Delacour, yang kemudian memperkenalkan nama mayri sebagaimana disebutkan di atas tanpa mempertimbangkan temuan tersebut secara memadai.
Phaenicophaeus curvirostris microrhinus Berlepsch
Phoenicophaes microrhinus Berlepsch, 1895, Novitates Zoologicae 2: 70. Sarawak, Kalimantan.
Rhamphococcyx erythrognathus var. borneensis Blasius & Nehrkorn, 1881, Jahresber. Ver. Natur. Braunschweig 1880/1881: 125. Jambusan, Sarawak, Kalimantan.
Material. 4 spesimen betina, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH katalog no. 6–9); 1 spesimen jantan, 4.VI.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 12); 2 spesimen betina, 4.VII.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 13); 1 spesimen jantan, 6.VI.1904, Tanjong Bedaun (Abbott & Kloss, USNM no. 180507); 1 spesimen jantan, 11.VI.1904, Bukit Permisan (Abbott & Kloss, USNM no. 180509); 1 spesimen betina, 12.VI.1904, Tanjong Bedaun (Abbott & Kloss, USNM no. 180508); 1 spesimen jantan dan 1 betina, 11.V.1905, Persimpangan (Parrot, ZSM); 5 spesimen, pertengahan VI.1905, Persimpangan (Hagen, ZSM).
Sebelumnya, burung dari Bangka dianggap termasuk ras Sumatra, yaitu P. c. erythrognathus Bonaparte. Namun, spesimen yang kami miliki jelas menunjukkan ciri-ciri subspesies microrhinus. Lubang hidungnya memanjang, lebih lebar daripada dalam, sedangkan warna krem—yang diperkirakan berwarna merah ketika burung masih hidup—memanjang cukup jauh ke depan sepanjang tepi pemotong rahang atas.
Saya tidak dapat membenarkan pernyataan Delacour (1947: 122) bahwa erythrognathus memiliki dagu dan pipi berwarna abu-abu, sedangkan bagian tersebut berwarna kemerahan pada microrhinus.
Pada kedua subspesies, terdapat variasi individual yang cukup besar dalam kadar warna abu-abu pada bagian pipi dan tenggorokan. Variasi ini tampaknya tidak berkaitan dengan usia maupun jenis kelamin. Dalam material yang cukup banyak, persentase burung microrhinus dengan tenggorokan berwarna abu-abu justru lebih besar dibandingkan dengan erythrognathus.
Thompson (1966: 398) kembali menggunakan nama P. c. borneensis untuk subspesies ini. Tampaknya, ia tidak menyadari bahwa nama tersebut telah ditolak secara tepat oleh Delacour (1946: 1–2) karena merupakan homonim sekunder dari P. diardi borneensis (Salvadori). Padahal, kedua nama tersebut digunakan Thompson pada halaman yang sama.
Penggunaan nama tersebut kemudian diikuti oleh Cranbrook dalam Smythies (1981: 164). Oleh karena itu, saya menganggap perlu kembali mengingatkan bahwa nama borneensis tidak dapat digunakan untuk subspesies ini karena persoalan homonim tersebut.
Centropus bengalensis javanensis Dumont
Centropus javanensis Dumont, 1818, Dictionnaire des Sciences Naturelles (Ed. Levrault) 11: 144. Jawa.
Centropus pusillus Brüggemann, 1876, Abh. Naturw. Ver. Bremen 5: 61. Kalimantan.
Material. 3 spesimen jantan dan 9 betina, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH katalog no. 14–16); spesimen yang semula dicatat sebagai “jantan” ternyata betina, 27.I.1873 (Vosmaer, RMNH katalog no. 28); spesimen yang semula dicatat sebagai “betina” ternyata jantan, 11.IV.1873 (Vosmaer, RMNH katalog no. 29); 1 spesimen jantan, 3.VI.1904, Tanjong Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180512).
Chasen (1935b: 130) mengutip deskripsi asli subspesies ini dengan nama Cuculus javanicus. Peters (1940: 72) kemudian mengubahnya menjadi Cuculus javanensis, disertai catatan kaki: “Nama spesifiknya hampir secara universal ditulis javanicus.”
Karena catatan tersebut jelas menunjukkan bahwa Peters telah memeriksa publikasi aslinya, saya merasa heran ketika menemukan bahwa nama binomial yang pertama kali diterbitkan sebenarnya adalah Centropus javanensis. Nama tersebut didasarkan pada spesimen yang dikumpulkan oleh Leschenault.
Saya juga menganggap perlu mencantumkan sinonim C. pusillus, karena nama tersebut terlewatkan oleh Chasen (1935b).
Otus rufescens rufescens (Horsfield)
Strix rufescens Horsfield, 1821, Trans. Linn. Soc. Lond. 13: 140. Jawa.
Material. 2 spesimen betina, 13.VI.1905, Simpang (Hagen, ZSM).
Otus bakkamoena hypnodes Deignan
Otus bakkamoena hypnodes Deignan, 1950, The Auk 67: 196. Pulau Padang, sebuah pulau di lepas muara Sungai Siak, Sumatra bagian timur.
Material. 1 spesimen betina dan 1 juvenil, 10.VII.1866, Muntok (Buddingh’, RMNH katalog no. 17); 1 anak burung yang belum dapat terbang (pullus), tanpa tanggal (Vosmaer, diterima pada 1874, RMNH katalog no. 21); 2 spesimen betina, awal VI.1905, Simpang (Hagen, ZSM).
Bersambung.
Foto: Otus rufescens rufescens (burung hantu/cebuk).
Sumber foto: Otus bikegila sp. nov., female holotype (MHNC-UP-AVE7000).
