Daftar Burung yang Tercatat dari Pulau Bangka (Bagian 22)
Editor: Meilanto
Dikutip dari buku A List of the Birds Recorded from Bangka Island, Indonesia, karya G. F. Mees (1986).
Pitta megarhyncha Schlegel
Pitta megarhyncha Schlegel, 1863, Vogels Ned. Ind., Pitta: 11, pl. 4, fig. 2. Bangka.
Material: 6 spesimen, 1859/1861 (v. d. Bossche, RMNH cat. no. 1, spesimen tipe); 9 spesimen, 12.IV.1872 (Vosmaer, RMNH cat. no. 2); 8 spesimen, 31.XII.1872 (Vosmaer, RMNH cat. no. 3).
Menurut pendapat saya, burung ini merupakan spesies tersendiri, bukan subspesies dari P. moluccensis (lihat Mees, 1971: 238).
Pitta sordida cucullata Hartlaub
Pitta cucullata Hartlaub, 1843, Proc. Zool. Soc. London 6: 65. Malaka.
Material: 9 spesimen, III.1864 (Buddingh’, RMNH cat. no. 9).
Spesimen ini berbeda dari material Pitta sordida lainnya yang berasal dari Bangka. Bagian mahkotanya berwarna cokelat seluruhnya, tanpa campuran warna hitam.
Karena P. s. cucullata diketahui mencapai wilayah Malaya dan Sumatra selama musim migrasi, kemungkinan besar spesimen ini merupakan burung migran yang berkunjung ke Bangka, bukan variasi ekstrem dari populasi yang menetap.
Tanggal pengumpulan yang tercantum pada label tampaknya meragukan. Spesimen-spesimen lain yang dikumpulkan Buddingh’ diketahui berasal dari periode Februari 1865 hingga November 1866.
Pada masa itu, spesimen yang telah dipasang pada penyangga biasanya kehilangan label aslinya. Data pengumpulan kemudian dituliskan di bagian bawah alas penyangga. Sekitar tahun 1900, spesimen tersebut dilepas dari penyangganya, sementara alasnya dibuang. Fisch kemudian menyalin data pengumpulan ke label baru.
Proses pemindahan dan penyalinan tersebut tentu membuka peluang terjadinya kesalahan pencatatan. Namun, dalam kasus ini, kesalahan tersebut tampaknya bukan dilakukan oleh orang Finlandia, sebab Schlegel (1874: 6) telah lebih dahulu menyebutkan bahwa spesimen itu dikumpulkan pada Maret 1864.
Saya menduga tahun yang benar adalah Maret 1865. Meskipun demikian, belum ada bukti pasti mengenai kapan Buddingh’ tiba di Bangka.
Pitta sordida bangkana Schlegel
Pitta bangkana Schlegel, 1863, Vogels Ned. Ind., Pitta: 8, pl. 2, fig. 5. Bangka.
Material: 26 spesimen, 1859/1861 (v. d. Bossche, RMNH cat. nos. 12, 13, sintipe subspesies); 8 dan 2 spesimen, 28.V.1872 (Vosmaer, RMNH cat. nos. 10, 11); 8 spesimen, April–Juli 1898, Sungailiat (Kannegieter, ANSP nos. 56367, 56368); 8 spesimen, 11.VI.1904, Bukit Permisan (Abbott & Kloss, USNM no. 180467); 8 spesimen, pertengahan Mei 1905, Simpang (Hagen, ZSM); 9 spesimen, akhir Mei 1905, Simpang (Hagen, ASAP, hilang); juvenil, 16.VI.1905, Simpang (Hagen, ASAP).
Terdapat variasi kadar warna cokelat pada bagian mahkota. Variasi ini menunjukkan bahwa subspesies Bangka tersebut merupakan hasil hibridisasi antara P. s. cucullata dan P. s. mulleri.
Keberadaan burung-burung peralihan yang secara geografis terbatas di Bangka dan Belitung merupakan hal yang sangat menarik. Menurut pendapat saya, kondisi ini cukup menjadi alasan untuk mempertahankan nama subspesies tersendiri bagi populasi tersebut.
Material yang dikumpulkan Hagen telah dibahas secara menyeluruh oleh Parrot (1907: 219–223), sedangkan Chasen (1937a: 222) membahas sejumlah kecil spesimen dari Belitung.
Pitta sordida mulleri Bonaparte
Pitta mulleri Bonaparte, 1850, Conspectus Generum Avium 1: 256. Berasal dari Sulawesi (keliru!), yang sebenarnya Kalimantan. Nama baru (nomen novum) untuk Pitta atricapilla Müller & Schlegel (1845: 19).
Material: 8 spesimen, 11.VI.1904, Bukit Permisan (Abbott & Kloss, USNM no. 180467).
Spesimen ini memiliki kepala berwarna hitam pekat, tanpa sedikit pun campuran warna cokelat. Ciri tersebut sangat sesuai dengan spesimen dari Sumatra, termasuk dalam hal pola sebaran warna putih pada sayap.
Apakah spesimen ini benar-benar merupakan burung pengembara dari Sumatra atau justru mewakili variasi ekstrem dari populasi hibrida setempat yang secara morfologis tampak murni seperti salah satu ras induknya, merupakan pertanyaan yang belum dapat dijawab secara pasti tanpa tambahan material.
Namun, harus diakui bahwa ketiadaan sama sekali warna cokelat pada bagian kepala membuat spesimen ini sangat berbeda dari seluruh spesimen bangkana, meskipun subspesies tersebut memperlihatkan variasi individu yang cukup besar sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.
Bahwa individu mulleri dari Sumatra terkadang meninggalkan habitat hutannya dan menyeberangi perairan telah dibuktikan oleh sebuah kerangka dalam koleksi kami. Kerangka tersebut berasal dari spesimen yang ditemukan mati di Pulau Anak Krakatau, Selat Sunda, pada 22 Juni 1955. Jarak terdekat pulau tersebut ke daratan Sumatra sekitar 50 km, sedangkan ke Jawa sekitar 60 km.
Sementara itu, Bukit Permisan, tempat spesimen mulleri dari Bangka dikumpulkan, terletak tepat berhadapan dengan pantai Sumatra, dengan jarak kurang dari 20 km.
Oleh karena itu, saya cenderung menganggap spesimen tersebut sebagai burung pendatang dari Sumatra.
Motacilla flava simillima Hartert
Motacilla flava simillima Hartert, 1905, Vögel paläarkt. Fauna 1: 289. Diperkirakan hanya berbiak di Kamchatka, kemudian bermigrasi dan menghabiskan musim dingin di Tiongkok, Maluku, serta Kepulauan Melayu.
Material: 1 spesimen, tidak bertanggal (Buddingh’, diterima pada tahun 1865, RMNH tanpa nomor katalog).
Panjang sayap spesimen ini adalah 81 mm.
Sungguh mengejutkan bahwa belum ada kolektor lain yang berhasil memperoleh spesies ini, padahal burung tersebut merupakan pengunjung musim dingin yang umum ditemukan di kawasan ini (lihat Voous, 1950a).
Namun, perlu diperhatikan bahwa Abbott, Kloss, dan Hagen melakukan kegiatan pengumpulan spesimen di Bangka pada musim ketika burung-burung migran memang tidak diperkirakan hadir.
Lalage nigra subsp.
Material: 24 juvenil, 1859/1861 (v. d. Bossche, RMNH cat. nos. 7, 8, 9); 1 spesimen jantan belum dewasa, 1.VI.1904, Tanjung Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180554); 1 spesimen, 5.VI.1904, Tanjung Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180553).
Nomenklatur spesies ini cukup membingungkan. Smythies (1957: 693–694 dan publikasi-publikasi berikutnya) menggolongkan burung-burung dari Kalimantan ke dalam subspesies nominatif. Sementara itu, Mayr (dalam Peters, Mayr & Deignan, 1960: 198) memasukkan Kalimantan ke dalam wilayah persebaran L. n. chilensis.
Kontroversi ini sebenarnya hanya menyangkut persoalan nomenklatur. Apabila kita menerima pendapat Stresemann (1952: 520) bahwa lokasi tipe L. nigra adalah Manila, para penulis yang disebutkan di atas sepakat bahwa burung-burung dari Kalimantan termasuk dalam subspesies Filipina, bukan subspesies yang mendiami Jawa, Sumatra, dan Bangka.
Klasifikasi tersebut didasarkan pada artikel Kloss (1926), yang sebenarnya masih meragukan identitas subspesifik burung-burung dari Kalimantan Selatan.
Karena merupakan keadaan yang tidak lazim ketika burung-burung dari Jawa dan Sumatra memiliki kesamaan, tetapi berbeda dari burung-burung Kalimantan Selatan, yang justru digolongkan ke dalam subspesies Filipina, saya berpendapat bahwa diperlukan penelitian lebih lanjut. Saya cukup optimistis memiliki material yang memadai untuk melakukan penyelidikan tersebut.
Mengenai lokasi tipe Lalage nigra, masih terdapat satu jalur penyelidikan yang belum tuntas. Brisson menyebutkan nama asli burung tersebut sebagai “Terat-Boulan”.
Saya berpikir, apabila Stresemann benar dalam pendapatnya bahwa spesimen tipe itu berasal dari Manila, mungkin nama lokal tersebut masih memiliki makna atau keterkaitan dengan wilayah sekitar Manila.
Saya telah berusaha memperoleh informasi mengenai hal ini dari Filipina, tetapi hingga saat itu belum menerima jawaban.
Di sisi lain, kata “boulan” menunjukkan kemungkinan asal Melayu. Namun, saya tidak dapat menemukan hubungan kata “terat” dengan bahasa Melayu. Dengan demikian, nama tersebut juga tidak memberikan dukungan bagi lokasi tipe alternatif yang pernah diusulkan, yaitu Singapura.
Selain itu, menetapkan lokasi tipe pada suatu tempat yang bahkan belum ada ketika spesimen dikumpulkan merupakan praktik yang kurang tepat. Hal seperti inilah yang dilakukan Bangs (1922: 80) dalam kasus ini dengan menyatakan: “Singapura, sama mungkinnya dengan tempat lain sebagai lokasi asal spesimen tipe yang sebenarnya.”
Beberapa spesimen dari Kalimantan yang telah saya periksa mengonfirmasi bahwa burung-burung dari pulau tersebut harus dimasukkan ke dalam subspesies Filipina, yang betinanya berwarna abu-abu, bukan ke dalam subspesies Jawa–Sumatra–Bangka, yang betinanya berwarna cokelat.
Saya juga terdorong untuk mempelajari material dari Jawa. Saya terkejut ketika menemukan bahwa seluruh dasar untuk memperlakukan nigra dan sueurii sebagai dua spesies berbeda, sebagaimana umumnya diterima dalam literatur terbaru, ternyata hanya bertumpu pada pernyataan Mayr (1940):
“Karena wilayah persebaran nigra dan sueurii tampaknya saling tumpang tindih tanpa terjadi perkawinan silang, sebaiknya keduanya tetap dipertahankan sebagai dua spesies.”
Pernyataan tersebut kemudian diulang setahun berikutnya oleh Mayr & Ripley (1941: 4), dengan penjelasan:
“Satu-satunya tempat lain di mana kedua spesies ini bertemu adalah Jawa Tengah. Namun, sayangnya, belum diketahui bagaimana hubungan keduanya di wilayah tersebut. Apakah keduanya bercampur tanpa terlihat jelas, berhibridisasi, mewakili satu sama lain secara ekologis, atau hidup berdampingan sebagai spesies yang berbeda?”
Menurut saya, pernyataan tersebut bukanlah dasar yang cukup kuat untuk memperlakukan kedua bentuk yang sangat mirip itu sebagai spesies yang berbeda.
Dengan harapan dapat memberikan penjelasan lebih lanjut mengenai hubungan keduanya, saya telah memetakan persebaran di Jawa (gambar 4). Dari pemetaan tersebut, ditemukan adanya celah persebaran yang cukup luas di Jawa Timur, tempat kedua spesies itu belum pernah tercatat. Padahal, tidak ada alasan untuk menganggap bahwa keduanya tidak terdapat di wilayah tersebut.
Berkaitan dengan hal ini, mungkin belum banyak diketahui betapa terbatasnya informasi mengenai L. sueurii di Jawa Timur.
Spesies ini baru ditambahkan ke dalam daftar fauna burung Jawa pada tahun 1917, ketika Bartels memperoleh sejumlah kecil spesimen di Soember Wringin, Gunung Raoeng. Catatan tersebut baru diterbitkannya beberapa tahun kemudian (Bartels, 1921), dengan keterangan:
“Bisher nur vom Berge Raoeng (Ost-Java) erhalten; aber auf der Reise dorthin auch an anderen Örtlichkeiten in Ost-Java beobachtet.”
Artinya, hingga saat itu spesies tersebut baru diperoleh dari Gunung Raoeng, Jawa Timur, meskipun selama perjalanan menuju lokasi tersebut Bartels juga mengamatinya di beberapa tempat lain di Jawa Timur.
Karena lokasi-lokasi lain itu tidak disebutkan secara spesifik, catatan Bartels tidak memberikan tambahan informasi yang berarti mengenai persebaran spesies ini.
Kuroda (1933: 187) menyebutkan adanya perkembangbiakan di Kediri dan Soerabaja berdasarkan catatan Bartels (1902: 158 dan 1906: 392). Namun, Bartels sebenarnya menempatkan catatan tersebut di bawah nama Lalage terat (= L. nigra). Kuroda tampaknya memasukkannya ke dalam sueurii semata-mata berdasarkan pertimbangan geografis, setelah diketahui bahwa bentuk tersebut merupakan jenis yang terdapat di Jawa Timur.
Kuroda juga keliru menafsirkan keterangan Bartels mengenai tempat bersarang. Catatan tersebut sebenarnya berkaitan dengan Jawa Barat, bukan Kediri dan Surabaya.
Tidak ada material dari kedua lokasi tersebut dalam koleksi Bartels. Seandainya Bartels memang telah memiliki spesimen dari sana sebelum tahun 1902, tentu sulit dipahami mengapa ia baru menerbitkan catatan pada tahun 1921 dengan pernyataan tegas bahwa sueurii hanya dikenalnya dari Gunung Raoeng.
Bersambung.
Foto: Burung Kicuit Kerbau (Motacilla flava simillima Hartert).
Sumber foto: Wikimedia Commons.
